Призивите за търсене на отговорност за смъртоносната употреба на сила от федералните в Минеаполис не отслабнаха. Ето защо това е сложно

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Убийствата на протестиращите против ICE Рене Гуд и Алекс Прети провокираха отвращение в Минеаполис, както за гибелта им, по този начин и за незабавния отговор на федералните чиновници да нарекат и двамата терористи.

Политическата реакция, която произтече, намали температурата от администрацията на Тръмп – даже самият президент сподели: „ Може би бихме могли да използваме малко по-меко допиране “ – дружно с клатушкащите се обещания от страна на федерални чиновници за това по какъв начин ще проверяват смъртните случаи.

Но се задава въпросът дали федералните имиграционни чиновници, които са натиснали спусъка и в двата случая, в действителност са нарушили закона, въпрос, който ще се сведе до комплицирани въпроси, които са доста по-трудни за дефиниране от възмущението, което провокира апели за отговорност. Всяко наказателно или гражданско дело ще се върти към правните стандарти по отношение на потреблението на мощ и това, което е било в съзнанието на тези чиновници, до момента в който са натискали спусъка.

„ Винаги, когато приказваме за потребление на мощ, не е като да има едно само предписание, което прилагаме “, сподели Сет Стоутън, професор по наказателно право в Юридическия факултет на Университета на Южна Каролина и някогашен служител на реда. „ Има редица разнообразни правила. “

Съдилищата би трябвало да дефинират какво е мислил служителят, когато е натиснал спусъка

Съгласно стандарт, открит от Върховния съд преди близо четири десетилетия, стрелбата по обвинен – даже и невъоръжен – не нарушава конституцията, в случай че служителят на реда рационално е счел, че дейностите на обвинения съставляват „ непосредствена заплаха от гибел или съществено физическо пострадване “.

„ „ Разумността “ на съответно потребление на мощ би трябвало да се преценя от позиция на рационален офицер на сцената, а не с визията 20/20 на задна дата “, написа арбитър Уилям Ренквист в решението Греъм против Конър през 1989 година

За да се разбере каква заплаха е възприемал офицерът по време на пукотевица, са нужни доказателства, споделя Алекс Рейнърт, шеф на Центъра за права и правораздаване в Юридическия факултет Кардозо.

„ Ще имате потребност от допустимо най-вече доказателства за това какво се е случвало в това пространство и време “, сподели Райнерт пред CNN. „ Ще ви трябват видеозаписи, всевъзможни изказвания на очевидци, всичко, което може най-добре да илюстрира гледната точка на офицера сега. “

Въпреки че това е стандартът, който ще бъде прегледан в гражданско дело, локалните следователи също изследват дали са нарушени държавни закони.

Непосредствено след стрелбата по Гуд, ръководителят на Бюрото за задържане на нарушители в Минесота сподели, че спирането на този тип информация може да бъде съдбовно за личното следствие на Джонатан Рос, служителят на ICE, който я простреля.

„ Необходим е цялостен достъп до доказателства, очевидци и информация, с цел да се отговори на стандарта за следствие, който законът на Минесота и обществеността изисква; без него не можем да го създадем “, сподели суперинтендантът на BCA Дрю Еванс.

Но все още на убийството на Прети – и с възходящия публичен яд – тонът на държавните чиновници се втвърди, обещавайки съществено следствие, каквито и да са провокациите.

„ Съдебната система на Минесота ще има последната дума по въпроса “, сподели губернатор Тим Уолц на 24 януари. „ Тя би трябвало да има последната дума. “

Местните следователи и прокурори не са споделили какви държавни обвинявания могат да обмислят в тези случаи. Вицепрезидентът JD Vance наподобява твърди, че не може да има държавно гонене на федерален сътрудник.

" Имате чиновник на федералния правоприлагащ орган, който взе участие във федерални правоприлагащи дейности - това е федерален въпрос. Този човек е предпазен от безспорен имунитет ", сподели Ванс на конференция на 8 януари в Белия дом малко след стрелбата по Гуд.

Правни специалисти се подиграха на изказванието и Райнерт сподели, че всеки обвинен, който бъде упрекнат в закононарушение в Минесота, нормално ще бъде екстрадиран, с цел да се изправи против обвиняванията там.

„ Бих очаквал същото да се случи и тук, в случай че сме нация, ръководена от върховенството на закона “, сподели Райнерт. „ Ако това не се случи, тогава това ще бъде друго предизвикателство за превъзмогване. “

Върховният съд е „ благоразположен “ към служителите

Миналата година по делото Барнс против Феликс Върховният съд сподели единомислещо, че в цивилен иск за изказване за несъразмерна мощ би трябвало да се вземат поради всички условия, довели до пукотевица от органите на реда, а освен по какъв начин се е чувствал служителят на реда сега, в който е натиснат спусъка, и че няма ограничаване във времето.

Това значи, че при стрелбата против Прети отбраната може да уточни, че той е взел участие в нечовечен конфликт с имиграционните чиновници 11 дни преди да бъде погубен.

Това също значи, че при положителната пукотевица съдията може да реши дали оценката на Рос за опасността може да е била повлияна от прекъсването на автомобила му на обвинен шест месеца по-рано, където видеото демонстрира, че той е бил влачен по улицата и ранен.

„ Ако служителите на реда можеха да се оттеглен от пътя на колата и това би било също толкоз безопасно